湖南樺意酒店用品有限公司

湖南樺意酒店用品有限公司于2014年10月20日成立。
法定代表人江秋華,公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：酒店用品、家具的銷售；木制品的加工（限分支機(jī)構(gòu)）等。

湖南森藝家具有限公司

湖南森藝家具有限公司于2001年6月21日在南縣市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局登記成立。
法定代表人練軍，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括酒店家具、辦公家具、民用家具、軟體沙發(fā)、席夢(mèng)思等。

佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠訴肖信桂勞動(dòng)爭(zhēng)議案

佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠訴肖信桂勞動(dòng)爭(zhēng)議案是2017年1月6日在廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院審理的案件。
案由 其他勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議、勞動(dòng)爭(zhēng)議、民事 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 簡(jiǎn)易程序、訴訟請(qǐng)求、審判程序、證明責(zé)任（舉證責(zé)任）、自認(rèn)、證明、證據(jù)、訴訟關(guān)鍵詞、合同、民事責(zé)任規(guī)定、權(quán)責(zé)情節(jié)、民商事案例原文 廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院 民事判決書 原告：佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440604MA4ULU1049。
投資人：肖朋文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李虹儒，廣東平諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾燕紅，廣東平諾律師事務(wù)所律師助理。
被告：肖信桂。
委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)生，湖南風(fēng)云律師事務(wù)所律師。
原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠與被告肖信桂勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的委托訴訟代理人李虹儒、被告肖信桂及其委托訴訟代理人吳遠(yuǎn)生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實(shí)認(rèn)定及裁判理由 以下是雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院予以確認(rèn)： 勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求：肖信桂于2016年9月22日申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)與佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠在2016年2月22日至2016年9月1日具有勞動(dòng)關(guān)系，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠支付2016年3月21日至2016年9月1日的雙倍工資92169元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償16985元。
勞動(dòng)仲裁結(jié)果：佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年9月29日受理，于2016年11月25日作出佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號(hào)仲裁裁決書，裁決確認(rèn)肖信桂與佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠于2016年2月26日至2016年9月5日存在勞動(dòng)關(guān)系，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠支付肖信桂未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額合共43755.15元，駁回肖信桂的其他仲裁請(qǐng)求。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)雙方在2016年8月20日至2016年9月5日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付肖信桂未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額合共43755.15元，本案訴訟費(fèi)用由肖信桂承擔(dān)。
2016年2月24日，肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司求職表。
2016年2月26日，肖信桂入職佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠擔(dān)任油面師傅，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同。
肖信桂的工資計(jì)算周期為自然月，實(shí)行保底計(jì)件工資。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠以現(xiàn)金方式支付肖信桂2016年2月至2016年5月工資。
肖信桂已收取在職期間的全部工資。
肖信桂在佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠工作期間，與徒弟肖智暉一起工作。
2016年2月26日，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的投資人由吳鵬變更為肖朋文。
肖信桂上班需要考勤。
肖信桂每天都上班，才可領(lǐng)取上述工資。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠沒有為肖信桂繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日。
2016年9月5日，肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司離職申請(qǐng)表，注明：本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司，工資已全部結(jié)清，所有證件已經(jīng)向廠方收回，并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無(wú)任何關(guān)系。
2016年9月6日，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向肖信桂支付23760元。
本案中，雙方舉證情況如下： 一、佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交了如下證據(jù)： 1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件。
2、佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號(hào)仲裁裁決書、中國(guó)郵政快遞單（10xxx62618）及物流查詢。
3、求職表。
4、離職申請(qǐng)表。
5、3月-8月應(yīng)發(fā)工資。
通知。
肖信桂考勤表。
肖信桂提交了如下證據(jù)： 1、企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料。
2、2016年3月-8月車間計(jì)件單（油漆）復(fù)印件。
澳升驗(yàn)收單。
入職表復(fù)印件。
工資條、一本通/綠卡通明細(xì)查詢（客戶）。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于工資問題。
根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條第一款的規(guī)定，因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。
肖信桂認(rèn)為其實(shí)行計(jì)件工資，保底9000元/月；其與肖智暉兩人2016年3月至8月的合計(jì)工資數(shù)額分別為15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元，其領(lǐng)取工資后兩人平分；每月領(lǐng)取工資需要簽收；2016年2月-6月的工資通過現(xiàn)金發(fā)放，7月、8月工資通過轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放。
肖信桂提供了2016年3月至2016年8月的車間計(jì)件單復(fù)印件、驗(yàn)收單第三聯(lián)、工資條、一本通/綠卡通明細(xì)查詢（客戶）擬證明其主張。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠認(rèn)為肖信桂實(shí)行計(jì)件工資，保底4500元/月；按要求領(lǐng)取工資需要簽收，但肖信桂一直沒有簽名；肖信桂每月的工資數(shù)額詳見其提交的應(yīng)發(fā)工資表；肖信桂2016年2月-5月的工資通過現(xiàn)金方式發(fā)放，6月工資中的5000元通過現(xiàn)金方式發(fā)放，6月工資的剩余部分與7月、8月工資一起通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交了肖信桂2016年3月-8月的應(yīng)發(fā)工資表擬證明其主張。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交的肖信桂2016年3月-8月的應(yīng)發(fā)工資表中沒有肖信桂的簽名確認(rèn)，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。
肖信桂提供的2016年3月至2016年8月的車間計(jì)件單復(fù)印件，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的投資人肖朋文在3月-6月的車間計(jì)件單復(fù)印件中簽名確認(rèn)。
肖信桂認(rèn)為每月發(fā)放工資前，肖朋文會(huì)拿車間計(jì)件單給他核對(duì)，原件由佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠存檔；3月-6月的車間計(jì)件單復(fù)印件中有肖朋文的簽名，是因?yàn)楹藢?duì)后發(fā)放現(xiàn)金；7月、8月的車間計(jì)件單核對(duì)后通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放，因此肖朋文就沒有簽名；7月、8月的工資條是佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠發(fā)放工資時(shí)給他的；佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠在2016年9月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向他支付23760元，是扣除了他借支的生活費(fèi)1500元。
肖信桂的上述解釋與常理相符。
另外，2016年3月至2016年8月的車間計(jì)件單復(fù)印件與驗(yàn)收單的第三聯(lián)相對(duì)應(yīng)，可形成證據(jù)鏈。
從有利于勞動(dòng)者的角度，根據(jù)上述規(guī)定，本院采信肖信桂所述，認(rèn)定肖信桂與肖智暉兩人2016年3月至2016年8月的合計(jì)應(yīng)收工資分別為：15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元。
肖信桂自認(rèn)上述工資包含了徒弟肖智暉的勞動(dòng)所得，兩人平均分配。
通常師傅所占的工資比例應(yīng)高于徒弟，肖信桂的上述意見于已不利，加上雙方均不能舉證證明肖智暉的工作量以及兩人在工資中所占的具體比例，本院以平均分配方式計(jì)算肖信桂與肖智暉的工資，即肖信桂2016年3月至2016年8月的應(yīng)收工資分別為：7712元、8643元、9604元、10606.50元、6587元、6822元。
關(guān)于未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額問題。
肖信桂于2016年2月26日進(jìn)入佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠工作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第二款的規(guī)定，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應(yīng)于2016年3月26日之前與肖信桂訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方一直未訂立書面勞動(dòng)合同，佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應(yīng)支付肖信桂自2016年3月26日開始未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
雙方認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為2016年2月26日至2016年8月20日，本院予以確認(rèn)。
雙方同意肖信桂每天都上班，才可領(lǐng)取上述工資；肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日；肖信桂的工資計(jì)算周期為自然月。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應(yīng)支付肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額42760.05元(7712元31日2日+8643元+9604元+10606.50元+6587元+6822元)。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠認(rèn)為肖信桂在離職申請(qǐng)表中注明本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司，工資已全部結(jié)清，所有證件已經(jīng)向廠方取回，并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無(wú)任何關(guān)系，因此雙方事實(shí)上簽訂了勞動(dòng)合同，其無(wú)需支付未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
由于沒有證據(jù)證明雙方簽訂了勞動(dòng)合同，且求職表也不具備法律規(guī)定的勞動(dòng)合同的必備條款，本院對(duì)佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的上述意見不予采納。
裁判結(jié)果及法律依據(jù) 依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第二款、《廣東省工資支付條例》第四十四條的規(guī)定，判決如下： 確認(rèn)原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠與被告肖信桂在2016年2月26日至2016年8月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系； 原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額42760.05元； 駁回原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的其他訴訟請(qǐng)求。
本案免收受理費(fèi)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。
審判員 管燕華 二〇一七年一月六日 書記員 吳鳳俠

沈陽(yáng)酒店家具廠哪家好

沈陽(yáng)隆源酒店家具廠是專業(yè)生產(chǎn)酒店餐桌餐椅，火鍋?zhàn)酪危瑹咀酪危频曩e館客房家具。
工程案例有沈陽(yáng)北站君悅精品酒店，168酒店。

武岡大酒店有限公司訴長(zhǎng)沙雨花區(qū)睿龍家具廠買賣合同糾紛案

武岡大酒店有限公司訴長(zhǎng)沙雨花區(qū)睿龍家具廠買賣合同糾紛案是2017年1月5日在湖南省武岡市人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、合同糾紛、買賣合同糾紛、執(zhí)行 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、民事行為的效力、撤銷、代理、民事責(zé)任規(guī)定、合同、訴訟關(guān)鍵詞、執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行（執(zhí)行終結(jié)）案例原文 湖南省武岡市人民法院 執(zhí)行裁定書 申請(qǐng)執(zhí)行人武岡大酒店有限公司。
被執(zhí)行人長(zhǎng)沙雨花區(qū)睿龍家具廠。
申請(qǐng)執(zhí)行人武岡大酒店有限公司與被執(zhí)行人長(zhǎng)沙雨花區(qū)睿龍家具廠買賣合同糾紛一案，武岡市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）武法民初字第1511號(hào)民事判決書，已發(fā)生法律效力。
武岡大酒店有限公司于2016年7月7日向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2016年7月7日立案執(zhí)行。
在執(zhí)行過程中，本院對(duì)被執(zhí)行人長(zhǎng)沙雨花區(qū)睿龍家具廠的財(cái)產(chǎn)及銀行存款進(jìn)行查詢，未發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)人無(wú)法提供被執(zhí)行人長(zhǎng)沙雨花區(qū)睿龍家具廠的財(cái)產(chǎn)線索，目前暫無(wú)執(zhí)行能力。
待日后發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)線索，申請(qǐng)人則可以隨時(shí)依本執(zhí)行裁定書向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十七條第（六）項(xiàng)之規(guī)定。
裁定如下：武岡市人民法院作出的（2015）武法民初字第1511號(hào)民事判決書本次執(zhí)行程序終結(jié)。
本裁定送達(dá)后立即發(fā)生法律效力。
審 判 長(zhǎng) 楊 光 審 判 員 劉建平 審 判 員 唐菊華 二〇一七年一月五日 代理書記員 彭 向 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第二百五十七條有下列情形之一的，人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行： （一）申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)的； （二）據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的； （三）作為被執(zhí)行人的公民死亡，無(wú)遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無(wú)義務(wù)承擔(dān)人的； （四）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的； （五）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的； （六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。

李冬梅訴名藤軒家具廠等運(yùn)輸合同糾紛案

李冬梅訴名藤軒家具廠等運(yùn)輸合同糾紛案是2017年3月21日在湖南省吉首市人民法院審理的案件。
案由 運(yùn)輸合同糾紛、合同糾紛、合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、民事 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 缺席判決、撤訴、審判程序、訴訟關(guān)鍵詞、合同、民事責(zé)任規(guī)定、民事權(quán)利、代理、權(quán)責(zé)情節(jié)、民商事案例原文 湖南省吉首市人民法院 民事裁定書 原告：李冬梅。
被告:名藤軒家具廠。
法定代表人：王椿瑛。
被告：佛山鵬哥（原匯湘）物流有限公司。
法定代表人：梁鵬。
被告：長(zhǎng)沙市富香物流有限公司。
法定代表人：吳偉。
原告李冬梅訴被告名藤軒家具廠、佛山鵬哥（原匯湘）物流有限公司、長(zhǎng)沙市富香物流有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案，原告李冬梅于2017年3月21日向本院提出撤訴申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，原告的申請(qǐng)不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許李冬梅撤訴。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由李冬梅負(fù)擔(dān)。
審 判 員 劉 靜 二〇一七年三月二十一日 代理書記員 陳良美 附援用的法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十五條宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。
人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。